Как работать с библиографическими источниками
Для всех, я думаю, очевидно, что научные работы не пишутся в вакууме. Будь ты хоть трижды гением, в гробу видавшим всех остальных авторов по своей теме, все равно — без анализа существующих наработок не обойтись. Хотя бы для того, чтобы убедиться, что до тебя кто-нибудь не написал то же самое, и ознакомиться с принятой терминологией. А если не принимать в расчет этих мифических гениев, то всем ученым так или иначе приходится опираться на результаты своих предшественников. А это десятки и сотни статей, технических отчетов, монографий, докладов…
Когда я писал магистерскую диссертацию, для меня стало откровением, насколько непростая это штука — работать с литературой. Читаешь одну статью — вроде все понятно. Читаешь другую — все замечательно. Самооценка растет, в голове плещутся новые знания, жизнь прекрасна. Но где-то на десятой статье я стал забывать, что читал раньше. Ну то есть в общих чертах помнил, что вроде бы там написано о том и о сём, но вот что конкретно — хоть режьте, вылетело из головы. Приходилось искать нужную статью и просматривать ее снова и снова. Но это только одна сторона. Самое неприятное наступает, когда ты излагаешь прочитанное в своей работе, а вспомнить, где ты это читал, чтобы поставить ссылку — не можешь. Не говоря уже о том, что какие-то знания могут просто забыться начисто, а это чревато снижением качества работы и даже непроизвольным плагиатом. Вот тут-то и понимаешь, что голова не резиновая, и что фаршировать ее информацией бесконечно без потери качества невозможно. В общем, намучился я с этим делом от души.
Когда поступил в аспирантуру, я решил не наступать на те же грабли и подойти к проблеме системно. Нужен был какой-то метод, как быстро прорабатывать и систематизировать информацию, да еще и не пропустить при этом чего-то важного. И после не слишком продолжительных размышлений я сформулировал для себя следующее.
Во-первых, нужно сразу ввести четкую классификацию всех источников. Как именно это делать — назначением тегов, организацией иерархии, простым распределением по категориям или как-то еще — каждый решает для себя сам. Лично я просто распределил все по семи категориям без вложенности, пока этого хватает с избытком. Если источник доступен только в бумажном виде, нужно как-то пометить его место в классификации (карандашиком или, еще лучше, цветными наклейками).
Затем нужно определить порядок, в котором будет прорабатываться информация. Я сделал это, распределив источники по трем группам:
- фундаментальная и общая информация по основной теме;
- частная информация по основной теме и общая информация по смежным темам;
- все остальное.
Читать надо именно в таком порядке: от общего к частному. В каждой категории лучше читать сначала самое большое и фундаментальное, и только потом переходить к частностям. Иначе говоря, начать с учебников и монографий, и закончить статьями и прочей мелочью. Желательно упорядочить проработку источников в хронологическом порядке, чтобы не путать устаревшее с актуальным.
Теперь для каждого очередного источника нужно сделать следующее:
- распечатать, если он в электронном виде;
- прочитать, подчеркивая ключевые фразы и делая пометки; не нужно подчеркивать все подряд — только основные идеи;
- выбрать ключ, под которым будет фигурировать этот источник; я обычно комбинирую фамилию автора, год и один-два ключевых слова, например, «fidge2002schedtest»;
- записать выходные данные и ключ в библиографическую базу (я пользуюсь BibTeX и ebib);
- составить краткий конспект, переписав, по сути, все подчеркнутые фрагменты; при этом совсем не обязательно должен получиться связный текст; вы можете даже использовать mind maps, если вам так удобнее; я предпочитаю делать конспект, полностью отражающий структуру исходного текста (то есть, всю иерархию разделов), но некоторые разделы, не представляющие особого интереса, оставляю пустыми; все это делаю в LaTeX, чтобы можно было распечатать и почитать на досуге;
- посмотреть, нет ли чего интересного в библиографии источника;
- не забыть вписать в конспект путь к файлу источника;
- на твердой копии или оригинале источника надписывается выбранный библиографический ключ.
Второй шаг можно отделить. Я, например, читаю и размечаю статьи, когда еду в метро. Обычно на 30-страничную статью уходит две-три поездки на работу и с работы. Конспектирование идет гораздо медленнее, в среднем от 2 до 6 часов на статью, в зависимости от раздела. Поэтому у меня всегда есть запас прочитанных, но не законспектированных статей.
Ну вот, собственно. Надеюсь, кому-нибудь пригодится в научной работе. Буду рад, если поделитесь своими способами организации работы с текстами.
(Еще не оценили)
Loading ...