typedef

Везде есть свои плюхи и минухи. Ну вот, например.

С точки зрения пользователя:

• Windows неэффективен и негибок (хотя многие об этом не подозревают);
• Linux сложен в настройке и нестабилен (хотя многие это отрицают).

С точки зрения разработчика:

• Windows сложен в изучении и неизящен; тысячи функций, не объединенных стройной идеологией; закрытые исходники не позволяют понять, как оно внутри работает;
• Linux слишком разнообразен и многолик; для написания реального софта приходится пользоваться множеством библиотек с невнятной документацией и не всегда корректной реализацией; да еще и вечная проблема совместимости дистрибутивов.

Можно найти сотни доводов «против» и столько же «за». Те, кто устраивает по этому поводу священные войны, или обладают излишком времени, или просто глупы. Кто читает священные войны в поисках истины — делают это напрасно: в таких спорах умение убеждать работает гораздо сильнее компетенции.

Вот что нужно принимать во внимание при выборе:

• сложность установки, совместимость с железом;
• сложность настройки;
• наличие доступной информации по настройке и использованию ОС;
• выбор нужного вам прикладного софта, его качество и цена;
• стабильность и надежность;
• ваша продуктивность при работе с ОС;
• удовольствие от работы;
• мощность, простота и стоимость средств разработки;
• цена самой ОС и ее поддержки;
• тенденции развития;
• ценность знания этой ОС на рынке труда;
• и так далее.

Только это имеет значение, а не мнения других людей. Но некоторые вышеобозначенные критерии для разных людей сработают в разные стороны. Если, скажем, цена ОС является объективным показателем, то удовольствие от работы или даже сложность настройки — вещи субъективные. Кому-то нравится тыкать мышкой по кнопочкам, а кто-то ловит нереальный кайф от редактирования текстовых конфигов в черной, как наша жизнь, консоли. А кому-то просто нравятся надкушенные яблоки.

Беда в том, что разработчики ОС пытаются сделать так, чтобы все критерии для всех людей срабатывали в одну сторону. Это большая ошибка. Всем угодить невозможно, зато можно растерять нынешних последователей.

Например, я считаю неправильным курс Linux на доступность для «домохозяек». У него была своя замечательная ниша: ОС для бородатых гиков, да и еще неплохо подходил для серверных приложений. Были толпы высококвалифицированных фанатов. Теперь же эти толпы фанатов решили навязать свое мнение всему миру. В результате ядро распухло и мешает при ходьбе. Реинкарнация DLL Hell. Квалификация фанатов упала. Появилась куча клонов Windows-приложений, которые работают чуть-чуть не так, как надо. Зато опенсорс, да.

С Windows тоже беда, но обратная. Microsoft случайно сделал идеальную ОС для обычных пользователей: Windows XP. Дальнейшие дерганья только подтверждают неизбежное: все уже написано. Пользователи хотят чего-то нового, но новое от Microsoft подозрительно напоминает старое. Чем успешно пользуется Apple, который принципиально ничего нового не делает, но зато делает не так, как Microsoft, чем и привлекает уставших от пятнадцати лет унылого интерфейса пользователей. Зато уж средства разработки Microsoft как блины печет: уже вон .NET 4 выходит. Несчастные разработчики в мыле корпят днями и ночами над книгами и мануалами, чтобы потом, прочитав последнюю страницу, обнаружить, что за это время вышло еще два фреймворка и три языка, и что они теперь мейнстрим. Утрирую, конечно, но скорость превращения версий дотнетов в legacy многих пугает (и я среди них).

Короче, смотрите на свои потребности и думайте головой. Идеальной ОС нет. Linux ужасный. Windows отвратительный. MacOS дурацкий.

P.S. Вообще-то я хотел ограничиться только предыдущим абзацем, но внезапный приступ графоманства заставил написать развернутое вступление.

(2 голосов, средний: 5,00 из 5)

 Loading ...