Комментарии: Visual Studio разрушает мозг http://typedef.ru/2010/01/visual-studio-rot-the-mind/ Сан Саныч о программировании, технологиях, Computer Science и вообще. Sat, 03 Dec 2011 07:20:39 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3 Автор: Сан Саныч http://typedef.ru/2010/01/visual-studio-rot-the-mind/comment-page-1/#comment-4744 Сан Саныч Mon, 01 Feb 2010 08:24:10 +0000 http://typedef.ru/?p=510#comment-4744 Таак, мнения разошлись ) Таак, мнения разошлись )

]]> Автор: FallenGameR http://typedef.ru/2010/01/visual-studio-rot-the-mind/comment-page-1/#comment-4692 FallenGameR Sat, 30 Jan 2010 10:44:08 +0000 http://typedef.ru/?p=510#comment-4692 Где-то тут логический просчет =) Где-то тут логический просчет =)

]]> Автор: Максим Тремпольцев http://typedef.ru/2010/01/visual-studio-rot-the-mind/comment-page-1/#comment-4691 Максим Тремпольцев Sat, 30 Jan 2010 10:37:11 +0000 http://typedef.ru/?p=510#comment-4691 Точно так :) На заре компьютерной эры, когда машинное время стоило дорого, а инструменты были крайне неудобные, программы писали на бумаге и по нескольку раз в уме трейсили :) Точно так :) На заре компьютерной эры, когда машинное время стоило дорого, а инструменты были крайне неудобные, программы писали на бумаге и по нескольку раз в уме трейсили :)

]]> Автор: Сан Саныч http://typedef.ru/2010/01/visual-studio-rot-the-mind/comment-page-1/#comment-4690 Сан Саныч Sat, 30 Jan 2010 10:21:30 +0000 http://typedef.ru/?p=510#comment-4690 Интересная мысль. Тогда, выходит, надо пользоваться самыми неудобными инструментами, чтобы тщательнее обдумывать код? :) ...Хотя для меня, если честно, gdb удобнее. Но это вопрос привычки, разумеется. Интересная мысль. Тогда, выходит, надо пользоваться самыми неудобными инструментами, чтобы тщательнее обдумывать код? :)

…Хотя для меня, если честно, gdb удобнее. Но это вопрос привычки, разумеется.

]]> Автор: Максим Тремпольцев http://typedef.ru/2010/01/visual-studio-rot-the-mind/comment-page-1/#comment-4689 Максим Тремпольцев Sat, 30 Jan 2010 08:33:13 +0000 http://typedef.ru/?p=510#comment-4689 У меня MS VS разрушает мозг в том плане, что мне написав код очень просто начать очень комфортную отладку, в отличии от vi + gcc + gdb, где в отладчик лишний раз совсем не тянет и поэтому код пишется более тщательно. У меня MS VS разрушает мозг в том плане, что мне написав код очень просто начать очень комфортную отладку, в отличии от vi + gcc + gdb, где в отладчик лишний раз совсем не тянет и поэтому код пишется более тщательно.

]]> Автор: FallenGameR http://typedef.ru/2010/01/visual-studio-rot-the-mind/comment-page-1/#comment-4639 FallenGameR Mon, 18 Jan 2010 19:21:16 +0000 http://typedef.ru/?p=510#comment-4639 Не знал, спасибо. Не знал, спасибо.

]]> Автор: Сан Саныч http://typedef.ru/2010/01/visual-studio-rot-the-mind/comment-page-1/#comment-4638 Сан Саныч Mon, 18 Jan 2010 18:18:51 +0000 http://typedef.ru/?p=510#comment-4638 Если навязываемое решение устраивает - то, конечно, надо использовать. Насчет ДП: <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5" rel="nofollow">Динамическое программирование</a> в отличие от <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F" rel="nofollow">Динамическая типизация</a> Если навязываемое решение устраивает — то, конечно, надо использовать.

Насчет ДП:
Динамическое программирование
в отличие от
Динамическая типизация

]]> Автор: FallenGameR http://typedef.ru/2010/01/visual-studio-rot-the-mind/comment-page-1/#comment-4637 FallenGameR Mon, 18 Jan 2010 17:07:47 +0000 http://typedef.ru/?p=510#comment-4637 IDE навязывают решения. И библиотеки навязывают. И обучение не должно от них зависеть. Но на работе это дает конкурентное преимущество в скорости. Что за раздел математики такой? Это случаем не то что нам гражданка Загоруйко читала? Но там курс был по линейному программированию. Я просто имел ввиду работу в статически типизированном C# как в динамически типизированном Python. IDE навязывают решения. И библиотеки навязывают. И обучение не должно от них зависеть.
Но на работе это дает конкурентное преимущество в скорости.

Что за раздел математики такой?
Это случаем не то что нам гражданка Загоруйко читала?
Но там курс был по линейному программированию.

Я просто имел ввиду работу в статически типизированном C# как в динамически типизированном Python.

]]> Автор: Сан Саныч http://typedef.ru/2010/01/visual-studio-rot-the-mind/comment-page-1/#comment-4635 Сан Саныч Mon, 18 Jan 2010 15:31:17 +0000 http://typedef.ru/?p=510#comment-4635 Мне кажется, что ключевая мысль статьи - что IDE навязывают нам некоторые решения. Например, Visual Studio навязывает организацию GUI-классов, которые я, быть может, организовал бы более подходящим для конкретного случая образом. Еще, мне кажется, IDE "портят" начинающих. Они (новички) привыкают к некоторому подходу как к единственно возможному, и потом у них начинается когнитивный диссонанс по поводу существования make, организации GUI по MVC и т.д. Кстати "динамическое программирование" у меня ассоциируется исключительно с одноименным разделом математики :) Мне кажется, что ключевая мысль статьи — что IDE навязывают нам некоторые решения. Например, Visual Studio навязывает организацию GUI-классов, которые я, быть может, организовал бы более подходящим для конкретного случая образом.
Еще, мне кажется, IDE «портят» начинающих. Они (новички) привыкают к некоторому подходу как к единственно возможному, и потом у них начинается когнитивный диссонанс по поводу существования make, организации GUI по MVC и т.д.

Кстати «динамическое программирование» у меня ассоциируется исключительно с одноименным разделом математики :)

]]> Автор: FallenGameR http://typedef.ru/2010/01/visual-studio-rot-the-mind/comment-page-1/#comment-4632 FallenGameR Mon, 18 Jan 2010 12:16:14 +0000 http://typedef.ru/?p=510#comment-4632 Дочитал Петцольда. Под конец сложилось ощущение, что он просто ностальгирует. Мне сложно сказать, что IDE меня настраивает на плохой код. То что в статье говорится про IntelliScense, конечно, есть. Но я бы не сказал, что технология надо мной довлеет. Контекстаная помощь по типам - это на мой взгляд благо, а не зло. Я в последнем проекте в двух местах применял подходы динамического программирования - остался очень доволен. Когда заполняешь тип функциями, есть помощь по аргументам, а при использовании типы игнорируются и разрешаются только во время выполнения. Дочитал Петцольда. Под конец сложилось ощущение, что он просто ностальгирует.
Мне сложно сказать, что IDE меня настраивает на плохой код. То что в статье говорится про IntelliScense, конечно, есть. Но я бы не сказал, что технология надо мной довлеет. Контекстаная помощь по типам — это на мой взгляд благо, а не зло.

Я в последнем проекте в двух местах применял подходы динамического программирования — остался очень доволен. Когда заполняешь тип функциями, есть помощь по аргументам, а при использовании типы игнорируются и разрешаются только во время выполнения.

]]> Автор: Сан Саныч http://typedef.ru/2010/01/visual-studio-rot-the-mind/comment-page-1/#comment-4630 Сан Саныч Mon, 18 Jan 2010 07:59:53 +0000 http://typedef.ru/?p=510#comment-4630 В Emacs понятие "умеет" очень расплывчато. Если говорить строго, то он умеет все, поскольку расширяется написанием кода на диалекте Лиспа. Другой вопрос - какая функциональность уже написана, отлажена и опубликована. Что касается перехода к определению типа, насколько я помню, ETAGS (это такой ctags, только для Emacs) вполне с этим справляется. Предвосхищая следующий вопрос: аналог IntelliSense тоже можно прикрутить без особых проблем. В Emacs понятие «умеет» очень расплывчато. Если говорить строго, то он умеет все, поскольку расширяется написанием кода на диалекте Лиспа. Другой вопрос — какая функциональность уже написана, отлажена и опубликована.
Что касается перехода к определению типа, насколько я помню, ETAGS (это такой ctags, только для Emacs) вполне с этим справляется. Предвосхищая следующий вопрос: аналог IntelliSense тоже можно прикрутить без особых проблем.

]]> Автор: FallenGameR http://typedef.ru/2010/01/visual-studio-rot-the-mind/comment-page-1/#comment-4628 FallenGameR Mon, 18 Jan 2010 00:28:29 +0000 http://typedef.ru/?p=510#comment-4628 Хорошая статья. А Emacs умеет переходить к определению типа? Или это не актуально =) Хорошая статья.
А Emacs умеет переходить к определению типа? Или это не актуально =)

]]>